管理員發(fā)布

曼聯(lián)向英超投訴裁判！聯(lián)盟強(qiáng)留爭五懸念？盲俠兩次阻擊已搶劫4分

發(fā)帖時(shí)間：2026-06-12 23:08:58

曼聯(lián)周六已經(jīng)正式向PGMOL職業(yè)比賽裁判聯(lián)盟提出投訴，曼聯(lián)盟強(qiáng)盲俠對(duì)2-2戰(zhàn)平伯恩茅斯比賽的向英懸念爭議判罰表達(dá)不滿。尤其是超投下半場主裁和VAR視頻助理裁判對(duì)類似犯規(guī)的不同吹罰方式：阿馬德·迪亞洛在伯恩茅斯禁區(qū)內(nèi)被放倒，裁判組無動(dòng)于衷，訴裁伯恩茅斯旋即反擊扳平；后來馬奎爾在曼聯(lián)禁區(qū)拉人，判聯(lián)裁判給出「紅點(diǎn)套餐」，留爭兩次主隊(duì)得以再次扳平。阻擊

值得一提的是，當(dāng)值主裁斯圖爾特·阿特維爾和VAR視頻助理裁判克雷格·鮑森已經(jīng)不是劫分第一次「阻擊」曼聯(lián)了。在本賽季曼聯(lián)做客伯恩茅斯的曼聯(lián)盟強(qiáng)盲俠比賽中，他倆也錯(cuò)誤取消了利桑德羅·馬丁內(nèi)斯的向英懸念一記扳平入球。值得一提的超投是，那場比賽的訴裁比分也是2-2平局。

那是判聯(lián)比賽第27分鐘的事情，曼聯(lián)0-1落后，留爭兩次利馬利用角球破門得分，但隨后裁判取消入球，理由是他對(duì)凱爾·沃克犯規(guī)了。

英超聯(lián)賽的KMI關(guān)鍵比賽事件評(píng)審小組事后斷定，利馬在對(duì)陣伯恩利的比賽中打進(jìn)的進(jìn)球，不應(yīng)該被判罰無效，裁判阿特維爾和鮑森做出了錯(cuò)誤的判斷。

在那場比賽中，沃克隨后蹬踏了曼聯(lián)左邊衛(wèi)帕特里克·多古，阿特維爾甚至沒給黃牌。對(duì)于這次判罰，當(dāng)時(shí)英超也認(rèn)定不符合VAR介入的標(biāo)準(zhǔn)。

《曼徹斯特晚報(bào)》報(bào)道稱，曼聯(lián)對(duì)VAR一次又一次的失誤感到極為憤怒，特別無法理解為什么在同一場比賽中類似的判罰，處理也會(huì)截然不同。

主帥卡里克賽后的質(zhì)疑，得到了俱樂部高層支持，他們現(xiàn)在向英超裁判主管霍華德·韋伯提出申訴。曼聯(lián)提出爭議的問題，還有補(bǔ)時(shí)長達(dá)9分鐘的安排。

本賽季以來，曼聯(lián)對(duì)裁判的不滿情緒一直存在。其他俱樂部提及的爭議判罰包括：布倫特福德后衛(wèi)內(nèi)森·柯林斯破壞進(jìn)球機(jī)會(huì)卻沒有染紅、對(duì)狼隊(duì)時(shí)漏判點(diǎn)球等。

曼聯(lián)的投訴不可能改變?nèi)魏闻辛P，馬奎爾的紅牌不大可能被取消，賽果自然也已經(jīng)無法改寫。然而，俱樂部希望表達(dá)自己的態(tài)度，爭取在接下來的比賽得到更公平的執(zhí)法。

雖然利物浦和切爾西在周六分別輸球，讓曼聯(lián)在爭五的競爭中不僅沒被縮小差距，反而多領(lǐng)先了1分。但周日出戰(zhàn)的阿斯頓維拉如果擊敗西漢姆聯(lián)，將只落后曼聯(lián)1分。

所以，曼聯(lián)球迷依然認(rèn)為，阿特維爾和鮑森這對(duì)「盲俠」組合，已經(jīng)搶劫了本隊(duì)的4分，如果加上這些分?jǐn)?shù)，本隊(duì)的歐冠資格或許已牢牢握在手中。而英超安排這對(duì)出過差錯(cuò)的裁判再次執(zhí)法曼聯(lián)的比賽，被認(rèn)為是「帶著任務(wù)」的安排。

在球迷中，阿特維爾和邁克爾·奧利弗、安東尼·泰勒、克里斯·卡瓦納被嘲諷是「英超四大盲俠」，經(jīng)常引起爭議。

但要說阿特維爾個(gè)人專門針對(duì)曼聯(lián)，那也未必如此。在2023年1月中旬的曼徹斯特德比，他和VAR視頻助理裁判曾判定追著球跑了二十米的拉什福德不越位，布魯諾·費(fèi)爾南德斯隨后打入的扳平進(jìn)球有效，紅魔最終2-1逆轉(zhuǎn)擊敗曼城。因此，阿特維爾可能只是根據(jù)上頭給自己的「任務(wù)」行事而已。

憤怒的紅魔擁躉甚至建議老板吉姆·拉特克里夫爵士聯(lián)系他的律師團(tuán)隊(duì)，把英超告上法庭，要求取消這兩名裁判員的執(zhí)法資格。

閱讀量：